Vad händer med EU när omröstningarna i Frankrike och Nederländerna sagt nej till konstitutionsförslaget, medan andra länder bejakat det? På dagens debattsida inleder tidningen en serie inlägg av våra EU-parlamentsmedlemmar.

Presentation av artikelserien Full text

EU-grundlagen
Jag är lite osäker på om det är vår egen nationella elit vi ska vara så lojala mot
Per Dahl, pol red, Barometern 21/6 2005

Är vi naiva som inte urskiljer konflikten mellan två demokratiska eliter?
Förra veckan fruktade statsvetaren Olof Ruin i en radiointervju att svenska politiker nu helt skulle sopa EU:s framtid under mattan, i synnerhet i riksdagsvalet 2006. Vad är det som hänt? Själv tänker jag tillbaka på en bok av sociologen professor Hans L Zetterberg som jag en gång var redaktör för: Sociologins följeslagare (1993).

RE: Läs om Hans Zetterberg och Den Centrala Zonen här

En del var mindre kända i Sverige, exempelvis italienaren Gaetano Mosca. Moscas främsta bidrag till sociologin var hans teori om eliternas kamp om det som Zetterberg själv brukar kalla den ”centrala zonen” i samhället. Det är den där inflytandet, resurserna och påverkansmöjligheterna finns.

Men kan man inte se spelet om EU som en kamp mellan två skilda men lika demokratiska eliter?

Å ena sidan medlemsnationernas parlamentariskt förankrade politikerskikt och förvaltningstoppar.
Å andra sidan de tjänstemän och politiker i EU som allt mer söker en direkt demokratisk legitimitet, främst genom EU-parlamentsvalen.

Information, idéer och diskussion om EU filtreras genom de nationella politiska eliterna. Som ju är de som har mest att förlora på ett djupare EU-samarbete. De skulle ju beskära deras uppgifter och därmed deras egen legitimitet. Allt medan EU-institutionerna än så länge saknar en egen folklig arena.
I det perspektivet lär inte EU bli mycket mer än i dag på länge, eftersom maktfördelningen mellan de olika demokratiska eliterna är stabil.

Jag är lite osäker på om det är vår egen nationella elit vi ska vara så lojala mot, om det nu finns en annan ungefär lika demokratisk. Den grupp som givit högskattestat, vårdköer, trafikpolitik, fastighetsskatt, vårdmonopol och mycket mer.

Full text

Den politiska elitens EU-politik saknar folkligt stöd Nils Lundgren i Aftonbladet 13/6 2005

Anna Hedh: Utan levande europeisk demokrati blir EU bara ett maktprojekt
Min huvudsakliga kritik mot EU av i dag är att ett stormaktsbygge pågår utan att byggarna har folket med sig. Det sa jag i valrörelsen och det säger jag fortfarande. En ökad europeisk integration måste bygga på att Europas folk faktiskt vill ha denna, och att vi har en levande demokrati på europeisk nivå. Annars kommer man att få demokratiska problem med en europeisk stat utan europeisk identitet, europeisk debatt, europeiska folkrörelser eller europeiska medier.

Charlotte Cederschiöld:Det viktigaste blir att ordna upp situationen, men att inte springa fortare än att medborgarna faktiskt hinner med.
Om några år kommer de flesta att se vilken tillväxtkraft, det vill säga standardhöjande kraft de nya länderna för med sig, även för oss i väst. Då vänder sannolikt mycket av den tveksamhet som uttryckts i folkomröstningarna på det området. Man kan jämföra med Sveriges läge efter andra världskriget. Vi låg där med en intakt ekonomi, de andra var sönderslagna och måste byggas upp. Med amerikanska Marshallhjälpen, byggdes Europa efter kriget upp.

Cecilia Malmström:Jfr "Vår vision i ett femton-tjugoårsperspektiv ser ut så här: Europa, från Atlanten till Ural"

Jan Andersson: Utvidgningen måste fortsätta, men EU måste bli socialt
Utvidgningen måste fortsätta. De åtaganden som gjorts mot Rumänien, Bulgarien och Turkiet måste hållas. Integreringen av de nya medlemsländerna i samarbetet måste fortsätta. Denna integrering får inte ske till priset av att villkoren på arbetsmarknaden, miljöregler och konsumenträttigheter försämras. I stället ska ambitionen vara att höja nivån i de nya medlemsländerna till den standard som råder bland EU:s gamla medlemsländer. En sådan utveckling gynnar alla.