Moderna Tider
EU-medlemskapet, ledare i Moderna Tider, April 2000, utdrag
EU-medlemskapet konkretiseras framför ögo nen på svenska folket. Volvo/ Scania-fusionen underkänns av konkurrensskal. Sverige får fortsatt undantag i frågan om alkoholinförsel, men bara till 2004. EU:s ombudsman kntiserar offentligt kommissionen för bristande öppen het och blir kritiserad för sin frispräkighet. Allt är tydligt, men när EMU dyker upp i debatten skyms plötsligt sikten.
Den stora frågan vad gäller deltagande i valutaunionen verkar plötsligt vara liktydig med det problem den ställer till med för partierna. Ska om röstning hållas? När ska det så fall ske? Och de partier som förordar medlemskap hur fort ska de gå fram?
Nedanför ledningsskikten skär frågan rakt igenom partierna och inför detta hot tystas den andra EMU-diskussionen ned, den som handlar om vad det är svensken i gemen egentligen ska tycka något om.
Varför vill svensken idag se ett EMU-medlemskap? Är det för att det parti man vill stödja sagt ja? Lever trots allt en föreställning om att EU-medlem skapet kräver EMU-medlemskap? Eller lever en längtan efter ett federalt Europas stater? För det var ju med ett Europas Förenta Stater i siktet som den monetära unionen kom till. Ekonomi är bara projektets medel, politik - en gemensam sådan - är projektets mål.
Få parter i den svenska samhällsdebatten verkar idag särskilt intresserade av att diskutera vad ett federalt Europa skulle innebära för Sveriges del.
Europa är i stöpsleven. Men hur mycket har Sverige hittills förstått av EU? Och när ska vi få tillfälle att lära oss mera, om partierna inte vågar tala klarspråk om de politiska ambitioner som är den egentliga drivkraften bakom EMU?
Debatt i SvD om det moderata partiprogrammet - Moderat superstat? (Internetional)
