Nergelius tycks mig alltför kategorisk när han säger att ”Sverige hade och alltjämt har en skyldighet att gå med i EMU”.
Olle Abrahamsson, rättschef i Justitiedepartementet, Europaportalen 30/5 2008
Nergelius har naturligtvis rätt i att varken folkomröstningen 2003 eller riksdagens uppfattning i EMU-frågan har någon rättslig relevans för Sveriges skyldighet att uppfylla sina fördragsenliga förpliktelser i EU
(Europaportalen 080521 och 080529).
Men han tycks mig alltför kategorisk när han säger att ”Sverige hade och alltjämt har en skyldighet att gå med i EMU”. När man läser fördragets bestämmelser om ekonomisk och monetär politik får man ett starkt intryck av att deltagandet i den monetära unionen är en eftertraktad rättighet för de medlemsstater som uppfyller kriterierna, snarare än en skyldighet. Det är också på det sättet som bestämmelserna i allmänhet har uppfattats i de övriga medlemsstaterna.
Jag kan dock hålla med Nergelius om att det vore obetänksamt av Sverige att nu begära ett formellt undantag från regelverket. Det vore ju detsamma som att erkänna att Sverige endast med stöd av ett sådant undantag har rätt att hålla sig utanför samarbetet. Efter en begäran om undantag skulle det också bli svårt för Sverige att i en eventuell framtida rättstvist hävda att Sverige inte har någon fördragsenlig skyldighet att delta i EMU-samarbetet
Full text
Det är närmast en politisk fråga för kommissionen om när eller hur de vill försöka förmå Sverige att införa euron.
Anders Kruse, Europaportalen 2008-06-12
Anders Kruse är Pensionerad ambassadör och chef för UD:s rättssekretariat för EU-frågor,
regeringens ombud i EG-domstolen
Olle Abrahamsson läser nog EG-fördraget på ett alldeles eget sätt när han menar att deltagandet i den monetära unionen är en rättighet, inte en skyldighet för medlemsstaterna.
Så länge som vi inte är ensamma om att stå utanför är det kanske inte någon brådska. Men den dagen vi står ensamma utanför EMU kommer väl saken att ställas på sin spets. Det finns ingen grund för att anta att Sveriges situation i en process om fördragsbrott förbättras med tiden, till exempel för att kommissionen inte ännu har valt att handla. Det är snarare tvärtom.
Full text
Top of page
